Любой, кто в той или иной степени интересовался темой перевозок крупнотоннажных и крупногабаритных грузов, обязательно сталкивался с проблемой габаритно-весового контроля, который осуществляется органами Укртрансбезопасности (далее – УТБ).

Эта проблема уже не раз становилась предметом для обсуждения на нашем сайте, в частности отмечалось, что за последний год количество случаев обжалования актов УТБ в судебном порядке увеличилось более чем в три раза по сравнению с 2016 годом.

Из массы решений, принятых административными судами по подобным делам, мы выбрали пять наиболее характерных.

1. Винницкий апелляционный административный суд 12 июля 2017 г. по апелляционной жалобе Управления УТБ в Винницкой области пересмотрел постановление Винницкого окружного административного суда от 28 февраля 2017 г. и оставил его в силе, не соглашаясь с аргументацией сотрудников УТБ .

Суть дела сводится к следующему: грузовой седельный тягач марки VOLVO с грузом пиломатериала направлялся из Винницкой области в г. Анкара (Турция) и был остановлен для весового контроля сотрудниками Управления УТБ в Одесской области. Международная товарно-транспортная накладная указывала вес груза составляет 22395 кг, что вместе с весом автомобиля (15400 кг) составляет 37795 кг и не превышает максимально допустимого веса в 40 т.

По результатам взвешивания было установлено, что транспортное средство имеет фактическую массу в 45900 кг, что на 5900 кг больше нормы.

Суд первой инстанции установил, что представителями УТБ не представлены убедительные доказательства того, что грузовой автомобиль имел массу большую, чем допустимо, а также не опроверг доводов перевозчика об ошибочности результатов взвешивания.

2. Николаевский окружной административный суд 19 июня 2017г. рассмотрел дело по иску ООО «Николаевский завод железобетонных изделий» о признании противоправным и отмене двух расчётов платы за проезд, составленных на основании актов Управления УТБ в Николаевской области.

Первый расчет был составлен в отношении грузового автомобиля МАЗ с полуприцепом, перевозившего бетонные сваи. По товарно-транспортной накладной фактический вес автомобиля с грузом составлял 32,85 т, однако весовой контроль выявил массу в 36,55 т (в пределах нормы) и нагрузку на вторую ось  в 12,75 т при нормативно допустимом весе в 11 т.

Второй расчёт касается грузового автомобиля КАМАЗ (автобетономешалки), общий вес которого (35,65 т) находился в пределах нормы, а нагрузка на сдвоенную ось составила 27, 25 т при допустимых 16 т.

Представителями УТБ не были представлены доказательства фактов превышения нормативно допустимых нагрузок на оси грузового транспортного средства, зафиксированных в соответствующих справках и актах.

Учитывая то, что обязанность доказывания правомерности своих решений и действий возложена законом на государственный орган, суд признал обжалуемые расчёты противоправными и отменил их.

3. Николаевский окружной административный суд 25 мая 2017г. рассмотрел дело по иску физического лица – предпринимателя в отношении Управления УТБ в Кировоградской области о признании незаконным и отмене акта о превышении транспортным средством весовых параметров.

В этом случае, представителями УТБ был составлен акт, согласно которому нагрузка на строенную ось тягача VOLVO составила 23,014 т при допустимых 22 т.

Суд, рассматривая это дело, принял во внимание характер груза – растительного масла. Поскольку отсутствует утверждённая и достоверная методика проведения измерения осевых нагрузок для транспортных средств с жидкими грузами, имеющими свойство перемещаться во время движения, доказать факт превышения нормативных весовых параметров не представляется возможным.

В этом случае, как и в остальных подобных, суд принял решение в пользу перевозчика, поскольку должностные лица УТБ не справились со своей обязанностью доказать правомерность принятого ими решения.

4. Николаевский окружной административный суд 12 мая 2017г. признал противоправными действия сотрудников Одесского облавтодора и Управления УТБ в Одесской области и отменил акт этого управления..

Судом было установлено, что принадлежащий истцу грузовой автомобиль марки DAF с полуприцепом марки LAG, перевозивший груз зерна, прошел весовой контроль, в результате которого был составлен акт о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 1,44 т (при максимально допустимых 11 т была установлена нагрузка в 12,44 т).

Среди нарушений, допущенных сотрудниками УТБ снова наиболее показательно отсутствие в документах данных о том, какими техническими средствами проводилось взвешивание. Кроме того, достоверность взвешивания подвергнута судом сомнению в связи с отсутствием утвержденной методики определения нагрузки на оси транспортного средства.

5. Николаевский окружной административный суд 13 декабря 2017г. рассмотрел дело по иску УТБ к физическому лицу о взыскании с него платы за проезд транспортного средства с превышением весовых параметров.

В этом случае суд отказал в административном иске Укртрансбезопасности, поставив под сомнение её процессуальную правосубъектность, то есть способность обращаться в суд с иском в тех случаях, когда такое право прямо не предусмотрено законом.

Не скроем, что есть практика и иного характера – где суд принял решение в пользу УТБ, однако она гораздо скуднее.

Подводя итог сказанному, отметим, что основными причинами, по которым суд принимает решения в пользу перевозчиков, являются грубые нарушения, допущенные при взвешивании и составлении соответствующих документов должностными лицами Укртрансбезопасности.

Кандидат юридических наук, доцент
И.Г.Оборотов

Заказать консультацию по вопросам обжалования актов Укртрансбезопасности.

*Информация не передается третьим лицам