Привлечение к ответственности за нарушение NDA: судебная практика

Защита коммерческой тайны и конфиденциальной информации имеет большое значение для любого предприятия, поскольку расчёты, программный код, черновики, маркетинговые разработки, базы данных контрагентов (в первую очередь – клиентов) и другая информация о «жизни» компании неизменно составляет практический интерес для конкурентов.

Поскольку одним из наиболее распространённых способов промышленного шпионажа является получение информации от сотрудников фирмы-конкурента, в последнее время стала популярной практика заключения с работниками соглашений (договоров) о неразглашении коммерческой информации, о которых уже упоминалось в одной из публикаций на нашем сайте.

Анализ судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что многие предприятия, желающие защитить ценную и важную информацию, недостаточно внимательно относятся к правовым средствам, считая, что короткой расписки о неразглашении коммерческой информации или пункта в трудовом договоре будет достаточно.

Решения по рассматриваемому вопросу принимались судами как в пользу предприятий, так и в пользу тех, кто предположительно разгласил информацию, поэтому их условно можно разделить на две группы.

Сначала обратим внимание на дела, по которым решения вынесены не в пользу предприятий:

1) Заводский районный суд г. Николаева 10.11.2015г. рассмотрел дело по иску начальника отдела факторинговой компании об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Выговор был вынесен истцу за нарушение требований «Положения о безопасности и защите данных» на основании выводов внешнего аудита и службы безопасности компании.

Судом было установлено следующее: приказ о наложении взыскании, также как и документы, на которые он ссылается, сформулирован нечётко и неконкретно; доказательств ознакомления сотрудника с Положением о безопасности и защите данных, равно как доказательств совершенного им дисциплинарного проступка – нет. Это позволило суду признать приказ о наложении выговора неправомерным и отменить его.

2) Приморский районный суд г. Одессы 22.95.2017г. отказал в удовлетворении иска диллингового центра о возмещении вреда, причинённого ему лицом, с которым был заключён договор о предоставлении консалтинговых услуг клиентам истца. По утверждению последнего, ответчик подписал обязательство о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации, по условиям которого не он мог использовать такую информацию в течение 5 лет с момента прекращения отношений с клиентом.

После разрыва отношений с истцом в июле 2015 года ответчик начал сотрудничество с конкурирующей фирмой и использовал имеющуюся у него информацию для переманивания клиентов.

Вместе с тем, истец не смог доказать следующие обстоятельства:

  • факт реального получения услуг от ответчика, который может подтверждаться только актами приёма-передачи предоставления услуг;
  • факт того, что указанные в иске шесть человек действительно были клиентами истца и их «переманивание» привело к убыткам в размере, превышающем 161000 грн. В этой ситуации суд пришёл к выводу о том, что наличие договора и обязательства о неразглашении ещё не свидетельствуют о том, что ответчику предоставлялась информация, содержащая коммерческую тайну или являющаяся конфиденциальной.

составление тендерной документации

В следующих двух случаях суд признал факты разглашения информации и привлёк нарушителей к ответственности:

1) Соломянский районный суд г. Киева 3 февраля 2017г. признал правомерным увольнение за нарушение норм «Положения об информационной системе, интеллектуальной собственности, конфиденциальной информации и коммерческой тайне» заместителя директора строительной компании по вопросам строительства.

В этом деле представителям строительной компании удалось доказать, что их сотрудник, используя объекты интеллектуальной собственности предприятия (знак для товаров и услуг, доменное имя веб-ресурсу, строительный проект), а также корпоративный почтовый сервис и конфиденциальную информацию о клиентах, действовал в интересах конкурирующей строительной компании.

В качестве доказательств были использованы письма, отправленные по электронной почте с рабочего компьютера, из содержания которых вытекает, что сотрудник переманивал клиентов своей компании, предлагая выполнение работ на заказанных ими объектах конкурирующим предприятием.

2) Сосновский районный суд г. Черкассы 10.06.2013г. удовлетворил иск научно-производственной фирмы к своему бывшему сотруднику о возмещении убытков, причинённых разглашением коммерческой тайны.

Судом было установлено, что ответчик, работая инженером-системотехником на предприятии, имел доступ к информации о некой технологии, к разработке которой он не имел никакого отношения. Несмотря на то, что ответчик подписал договор о неразглашении коммерческой тайны, в котором обязался не использовать коммерческую тайну, он создал предприятие, использующее разработку своего предыдущего работодателя.

Представителями фирмы были предоставлены доказательства того, что именно им принадлежат права интеллектуальной собственности на использованную ответчиком технологию. Результатом стало решение суда о взыскании суммы убытков в размере выгоды, полученной ответчиком.

Итак, судебная практика, имеющаяся на сегодняшний день свидетельствует о возможности привлечь нарушителя условий договора, хотя для этого необходимо совпадение нескольких обстоятельств:

  • наличие на предприятии нормативного акта (как правило – положения), в котором содержался бы перечень информации, отнесённой к категории коммерческой, и перечень мер по её защите;
  • наличие договора с конкретным работником или подрядчиком о неразглашении коммерческой тайны и/или конфиденциальной информации;
  • регистрация прав интеллектуальной собственности на разработанные предприятием новые технологии;
  • доказательства того, что сторона, связанная вышеуказанным договором, действительно была ознакомлена с защищаемой информацией;
  • доказательства факта разглашения такой информации и того, что причинённый предприятию вред наступил именно вследствие этого.

Кандидат юридических наук, доцент

И.Г. Оборотов

Заказать консультацию по вопросам подготовки NDA

*Информация не передается третьим лицам

Оставить комментарий