Отсутствие финансирования как отлагательное обстоятельство в договорах, заключённых в системе «ProZorro»: часть 2

В одной из предыдущих публикаций мы коснулись проблем невыполнения своих обязательств заказчиками по договорам, заключённым в системе «ProZorro», рассмотрев их с позиций бюджетного законодательства, и выяснили, что отсутствие бюджетного финансирования не освобождает их от необходимости оплатить товары, услуги либо работы.

Однако, суды, рассматривая дела по искам о взыскании задолженности с бюджетных учреждений, как правило, становятся на сторону подрядчиков (продавцов, поставщиков), ссылаясь на нормы не столько бюджетного, сколько гражданского и хозяйственного законодательства.

Бюджетные обязательства оформляются заключением договора о закупке в соответствии с нормами Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины (ст. 36 Закона «О публичных закупках»).

Статья 212 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК) в части 1 предусматривает, что лица, совершающие сделку, имеют право обусловить наступление либо изменение прав и обязанностей обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отлагательное обстоятельство).

Подобная ссылка в договоре на поступление финансирования, как на отлагательное обстоятельство, по мнению бюджетного учреждения, должна стать аргументом в его пользу, однако это не так: договорные обязательства непременно должны быть выполнены в сроки, указанные в самом договоре.

Если какая-либо из сторон договора не выполняет своих обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, для неё наступают последствия, предусмотренные договором либо законом. В частности, ст. 611 ГК называет такие последствия:

– прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора;

– изменение условий обязательства;

– уплата неустойки;

– возмещение убытков и морального вреда.

Поскольку в гражданском праве действует принцип презумпции вины (бремя доказывания своей невиновности возлагается на нарушителя обязательства), должник может быть освобождён от ответственности только в том случае, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 617 ГК, лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности, если докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Та же статья ГК указывает, что не считается случаем отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные нормы мы можем найти не только в Гражданском, но и в Хозяйственном кодексе Украины, в частности – в ст. 218.

Статья 625 ГК в императивной форме, не предполагающей отклонений от её смысла, указывает, что невозможность исполнить денежные обязательства со стороны должника, не только не освобождает его от ответственности, но и налагает обязанность уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Одна из важнейших правовых позиций по этому вопросу была сформулирована Верховным Судом Украины 12 апреля 2017 г. по делу № 906/1072/15.

Суд обратил внимание, что ответственность, предусмотренная ст. 625 ГК носит компенсационный характер, по двум причинам:

1) она устанавливает обязанность должника возместить материальные потери кредитора от обесценивания денежных средств, наступившие вследствие инфляционных процессов;

2) предоставляет кредитору право на компенсацию за пользование денежными средствами, удерживаемыми должником;

Вместе с тем, ответственность, предусмотренная в ст. 611 ГК носит штрафной характер (штраф, пеня), поэтому ссылка в договоре на отсутствие бюджетного финансирования освобождает от неё.

Итак, подытожим сказанное:

  1. Включение в договоры, заключённые с бюджетными организациями такого отлагательного обстоятельства, как отсутствие бюджетного финансирования, противоречит нормам гражданского и хозяйственного законодательства;
  2. Включение такой оговорки, следовательно, не освобождает должника (бюджетную организацию) от обязанности оплатить полученные товары, работы или услуги в сроки, установленные в договоре;
  3. За всё время просрочки кредитор может в порядке компенсации требовать инфляционные выплаты и годовые (3%, если иной размер не установлен договором) за пользование просроченной суммой;
  4. Наличие оговорки об отсутствии финансирования, тем не менее, освобождает от неустойки (штраф, пеня).

Кандидат юридических наук, доцент

И.Г. Оборотов

Заказать консультацию по вопросам заполнения тендерной документации.

*Информация не передается третьим лицам

Оставить комментарий